Первое пилотное постановление в отношении России по проблеме неисполнения или задержек в исполнении решений внутригосударственных судов
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
24
15.1.2009
Пресс-релиз Секретаря Суда
(неофициальная сокращенная русская версия*)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАЛАТЫ В ДЕЛЕ
БУРДОВ против РОССИИ (No. 2)
Первое пилотное постановление в отношении России
по проблеме неисполнения или задержек в исполнении решений
внутригосударственных судов
Европейский Суд по правам человека сегодня вынес пилотное постановление Палатой во втором деле Бурдов против России (№ 33509/04). Постановление опубликовано на английском языке.
Реагируя на большое количество дел, возникающих в некоторых странах в результате системных или структурных проблем, Суд применяет с 2004 года процедуру пилотных постановлений. Результатом такой процедуры является выявление в рамках отдельного дела системных проблем, приведших к нарушению Европейской Конвенции по правам человека, и предписание в постановлении предпринять необходимые меры для исправления ситуации. Процедура пилотных постановлений призвана не только облегчить эффективное принятие государствами-ответчиками мер индивидуального и общего характера для исполнения постановлений Суда. Она также побуждает государство-ответчик к разрешению на внутригосударственном уровне многочисленных подобных дел, возникающих в результате данной структурной проблемы, и таким образом усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Конвенции.
В вынесенном сегодня постановлении Суд единогласно постановил:
· что имело место нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской Конвенции по правам человека и статьи 1 Протокола № 1 (защита права собственности) к Конвенции в результате длительного неисполнения государством трех решений внутригосударственных судов, обязывающих власти произвести денежные выплаты заявителю;
· что не имело место нарушение статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 в отношении исполнения решений от 22 мая 2007 г. и 21 августа 2007 г.;
· что имело место нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в результате отсутствия внутригосударственных эффективных средств правовой защиты в случае неисполнения или задержек в исполнении судебных решений, вынесенных в пользу заявителя;
· что вышеуказанные нарушения имели место вследствие практики, несовместимой с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в отношении которой пострадавшие не имеют эффективного внутригосударственного средства правовой защиты;
· что государство-ответчик должно создать, в течение шести месяцев с момента, в который настоящее постановление станет окончательным в соответствии со статьей 44 § 2, эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений в соответствии с принципами Конвенции, закрепленными в постановлениях Суда;
· что государство-ответчик должно обеспечить такое восстановление прав, включая возмещение ущерба, в течение одного года с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, в пользу всех пострадавших от невыплаты или чрезмерных задержек в выплате государственными властями долгов по судебным решениям во всех делах, поданных в Суд до вынесения настоящего постановления и направленных правительству в соответствии с Правилом 54 § 2(b) Правил процедуры Суда;
· что, в ожидании принятия вышеуказанных мер, Суд приостановит, на один год с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, процедуру во всех делах, касающихся исключительно неисполнения и/или задержек в исполнении судебных решений, обязывающих государственные органы к выплате денежным сумм; данное решение не препятствует полномочиям Суда объявить в любой момент любое такое дело неприемлемым или прекратить по нему судопроизводство в результате мирового соглашения между сторонами или урегулирования спора другими средствами в соответствии со статьями 37 или 39 Конвенции.
В соответствии со статьей 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд счел, что нравственные страдания заявителя были обострены устойчивой практикой невыплаты властями своих долгов по национальным судебным решениям, несмотря на первое постановление Суда от 7 мая 2002 года, констатировавшее нарушения Конвенции в его деле. В результате заявитель не имел другого выбора кроме нового обращения к длительной международной судебной процедуре с целью разрешения проблемы. Суд соответственно увеличил сумму справедливой компенсации и присудил г-ну Бурдову 6,000 евро в качестве возмещения морального ущерба.
*****
Заявителем в данном деле является российский гражданин, который был призван военными органами в 80-е годы для участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Начиная с конца 90-х годов, российские суды удовлетворяли его многократные требования о выплате различных денежных пособий, но их решения не исполнялись в течение длительных периодов времени. Настоящая жалоба касалась длительного неисполнения нескольких решений, вынесенных в пользу заявителя в 2003-2007 годах.
Суд счел уместным применить процедуру пилотного постановления в данном деле, учитывая в частности повторяющийся и длящийся характер лежащих в его основе проблем, широкий круг лиц, затронутых этими проблемами в России, и срочную необходимость обеспечить быстрое и надлежащее восстановление их прав, включая возмещение причиненного им ущерба, на внутригосударственном уровне.
По мнению Суда, серьезная озабоченность и выводы различных органов как внутри страны, так и на международном уровне созвучны двумстам постановлениям Суда, высветившим данные структурные проблемы в их различных аспектах. Эти проблемы затрагивают не только права жертв Чернобыля, как в настоящем деле, но также и права других обширных и уязвимых слоев российского населения: неисполнение зачастую имело место в делах, касающихся выплат пенсий, детских пособий, компенсаций ущерба понесенного на военной службе или ущерба за необоснованное уголовное преследование.
Суд выразил серьезную озабоченность по поводу того, что нарушения, констатированные в данном постановлении, имели место несколько лет спустя после первого постановления Суда от 7 мая 2002 года в пользу того же самого заявителя и вопреки обязательству России в соответствии с Конвенцией принять под контролем Комитета Министров необходимые меры для разрешения проблемы. Неисполнение одного из судебных решений в пользу заявителя длилось до августа 2007 года во многом из-за того, что компетентный государственный орган своевременно не принял соответствующей процедуры. В то же время, Суд отметил в положительном свете различные меры общего характера, находящиеся на рассмотрении российских властей, в частности внесенные в парламент законопроекты, преследующие создание внутригосударственных средств правовой защиты в случае неисполнения или задержек в исполнении судебных актов.
Пресс-служба Европейского суда по правам человека